Solistas, OSC, CPC y CSC observan mientras dos potencias se saludan.
Para comenzar con el "año lírico" (si es que existe tal cosa en el Libertador), se recurrió a una vieja conocida: Carmina Burana, de Carl Orff, que ya había subido en escena en aquellas recordadas funciones escenificadas en 2004 con Gaeta, Rizzo-Forte, Lozada, dirigiendo Mario Perusso.
Quizás haya sido elegida como una especie de cábala, ya que con esta obra arrancó en 2004 la misma dirección que retomo la conducción del Teatro del Libertador el año pasado.
Por mi parte, mis deseos continúan iguales a los de aquél entonces, aunque mis exigencias van en aumento (Deseos y exigencias 2004 y Deseos y exigencias 2011), sobre todo al ver los palcos vacíos, las localidades de nula o escasa visibilidad al mismo precio, la poca publicidad, el cuello de botella del ingreso, etc.
Ahora, la breve crítica de la obra.
No es una confesión decir que tenía mis reparos para asistir, ya que a toda persona que me preguntaba le decía: "Le tengo miedo a Mario Rossi. Lo he visto en muchas ocasiones en diversos roles solistas y siempre terminé defraudado, salvo en uno solo (Gaudenzio, del Signor Bruschino) donde estuvo genial". Eso sí, siempre agregué, como el optimista que soy: "Aunque tiene buen material, capaz que sorprende".
"Ah, pero ya empezó pegando", podrán decir.
¿Y qué puedo decir? Para mi, Carmina Burana se apoya en tres pilares: la Orquesta, el Coro y el Barítono solista. La Soprano y el Tenor (o Contratenor, según elección), tienen sus muy buenos aportes, pero no son pilares.
En esta versión, la OSC y el CPC (junto al CSC), dirigidos por Ávila Arzuza y Gálvez Vidal, nos dan muestra de que siguen por el buen camino trazado por estos Maestros, quienes los han afianzado y hacen que uno disfrute de la música sin sobresalto alguno, más allá de alguna soprano o bajo que se sobrepone al resto, o de los problemas de la dinámica que hacen que el coro suene un poco más apagado respecto de la Orquesta, según uno se entera.
Mario Rossi no se encuentra. Aun teniendo una bella voz, que corre sin problemas por la sala, no se sale de su rol de corista o de aprendiz: dubitativo, va leyendo las notas, no las canta, se preocupa por la letra más que por la expresión, sufre en los agudos, y deja una impresión de que no se la cree de que es solista. Y en esta obra, no se puede dudar. En la primer función fue así toda la obra, y en la segunda, parecía que iba a arrancar, pero se quedó en la misma. Una pena.
Daniel Asrin cumple muy bien en su intervención, y se lo nota seguro, lo que es bueno para un tenor que está asumiendo últimamente partes de solistas importantes y está respondiendo de muy buena manera a los desafíos.
Celia Ruiz cumple una buena tarea.
Mis mejores augurios para este 2012, se repite la trilogía: Agencia, Canedo y Reartes. Espero que esta segunda parte sea mejor que la primera, aprovechando los aciertos y corrigiendo los desaciertos, llevando a este Teatro a ser finalmente un Teatro Lírico con todas las letras.
Una obra tantas veces interpretada... con una técnica tan definida por el tipo de obra que es... no vi nada de eso... vi una versión mas hecha por un coro. Es una gran obra dirigida por un gran director que es el unico que se lleva el protagonismo por lidiar con algunas idas de tiempo y algunas voces de coro queriendo ser protagonistas... un genio Arzuza como siempre!!!!! fragmentos pasados por alto... y obvio un pianista "hombre" que si sabe de interpretación... el resto...
ResponderEliminarpor lo visto sacaron mi comentario... que mala onda che
ResponderEliminarConcuerdo bastante con esta crítica.
ResponderEliminarLa orquesta y el coro estuvieron muy bien. Lograron crear la gran diversidad de climas que exige la obra.
El papel del barítono en esta obra es terriblemente difícil, por lo tanto, o se hace bien o no se hace. Mario Rossi no lo hizo nada bien, desafinó mucho, no se lo escucho en gran cantidad de partes, no hubo fraseo, no hubo un registro parejo, no hubo interpretación, no hubo calidad en las notas agudas, por citar algunas cosas. En ciertas ocasiones parecía que estaba cantando más chacareras y zambas que carmina burana. Error del barítono por no tener sentido crítico ni la humildad de reconocer que no puede hacer esa obra y error del director por haberlo elegido.
El tenor estuvo muy bien, fue el mejor de los tres solistas.
La soprano cumplió, dio bien el Re. Sin embargo, en ocasiones desafinó bastante, en ciertas notas la calidad del sonido era muy pobre (debido más que todo a su excesivo vibrato y a un registro poco parejo) y no tuvo la mínima intención en interpretar lo que cantaba.
La obra en lineas generales salio bien, es una lástima que no se la pusiera con puesta y ballet (como se hizo hace varios años atrás -la versión anterior a la del 2004-).
Concuerdo con lo comentado hasta ahora. No encuentro razón para que Mario Rossi haya hecho semejante barbaridad como barítono. Una vergüenza... Pero bueno, de los errores se aprende, ¿verdad?
ResponderEliminarBueno, como siempre, creo que simplemente se puede decir que la obra "se hizo". De ahí a que se haya interpretado realmente, hay una buena distancia. Y esto es una falencia del director. Permitanme decirles, no es ningún genio Avila, aquí contradigo a un anónimo anterior. El coro me sorprendió por su sonido, sobre todo en algunos fragmentos, pero tanto coro como orquesta me parecieron muy lavados en su interpretación, sobre todo la orquesta, pero claro que no me sorprendió para nada que así fuera, ya sabemos que las versiones que se hacen bajo la dirección de Avila son así, al menos en los sinfónicos corales, de los cuales no me ha gustado ninguno. Sí me ha gustado la orquesta sola, admito que le he visto momentos de genialidad a la dirección de Avila sobre todo cuando lidia solo con la orquesta, pero ha sido la excepción y no la regla. Seguramente será por estar acostumbrado a escuchar muchas versiones grabadas de las obras, con directores de alta talla. Los solistas merecen un tratamiento aparte, y creo que de ello ya se dijo bastante acá, pero solo quiero agregar que a mi el tenor no me gustó, tal vez es cierto que fue el mejor de los tres, pero eso también tuvo que ver con lo que le tocó en parte. Por otro lado, quiero agregar que sinceramente me parecen nocivas ciertas formas de criticar. Uno, como espectador, lee y se da cuenta inmediatamente que algunas críticas vienen desde adentro, desde conocidos de los que son criticados, gente con bronca, frustraciones propias, no lo se, pero sinceramente me parece patético leer lo que escribe el anónimo anterior, Mar 28 2012 06:33 PM, y quedarme con la idea de que lo escribió alguien con saña, alguien con alguna bronca particular, y no un simple espectador al que no le gusto lo que escuchó o vio. Es lo que viene con el anonimato, lamentablemente surgen esas cosas, es patético realmente. Es más, estoy seguro de haber leído alguna crítica en ese mismo blog de la misma persona que escribe como anónimo Mar 28, 2012 06:33 PM, pero que en otra oportunidad da el nombre. Saludos.
ResponderEliminarCristian, le respondo:
EliminarCreo que esta totalmente confundido de persona. Esta es la primer crítica que hago en este blog, que por cierto me parece un buen espacio para opinar dado que no existe crítica seria en Córdoba.
Afortunadamente, yo nunca tuve relación alguna con la lírica y en ningún momento dije las cosas de manera mal educada ni con saña. Si se de música, pero no canto (a no ser en la ducha jaja), ni tampoco tengo frustración alguna en lo referido a la música.
Digo simplemente lo que escuché y observe (no solo de los músicos sino también del público).
Le molestó lo que dije acerca de que parecía folklore? o que el Sr. Rossi no tenía suficiente humildad ni sentido crítico?...
Sin ánimo de ofenderle, creo que no ha interpretado de manera incorrecta mi comentario. Ahora si su verdadera intención es generar debates basados en falacias ad hominem continúe, yo no pretendo seguirlos y creo que los lectores tampoco.
Saludos!
Sustituyase "Sin ánimo de ofenderle, creo que no ha interpretado de manera incorrecta mi comentario" por "Sin ánimo de ofenderle, creo que no ha interpretado de manera correcta mi comentario"
EliminarNo me molestó particularmente nada de lo que Ud. haya dicho, solo me quedó esa sensación al leer lo que escribió, y no es una falacia, si no lo que inmediatamente pensé luego de leer su comentario. Ojala sea como ud. dice y no como yo creí y, si es así, ojalá siga participando. Y no me pongo aquí a defender a nadie, ni pretendo iniciar ningún ridículo debate, incluso concuerdo con Ud. en lo que dice en líneas generales aunque, como ya dije, el tenor no me gustó, de hecho no me gustó ninguno de los solistas, pero simplemente me quedé con la sensación de que Ud. tenía alguna intención mas compleja que la de simplemente comentar su impresión de lo que escuchó, dado el tono y el especial énfasis puesto en algunas cosas al expresarse, y también por hacerlo en forma anónima. Tal vez soy demasiado mal pensado, repito, si es como Ud. dice que fue, me alegro mucho de que participe y bienvenido sea.
EliminarQuiero agregar ahora que, en mi opinión, lo que Daniel dice de que "no se la cree que es solista" es una excelente forma de describir lo que se vio en el escenario, pero creo que describe a los tres solistas, al tenor un poco menos, pero también. Saludos!
Una cosa más. Coincido también con Ud en que este es un excelente espacio de crítica, y agrego que realmente Daniel, a quien no conozco lamentablemente, realmente escucha muy bien. Me gustaría solo que se explayara un poco más a veces desde lo técnico de las voces, pero su oido es bueno y mis felicitaciones a Daniel por haber creado este espacio. Saludos.
EliminarYo les agradezco por participar brindando sus puntos de vista, una pena que no haya más operómanos que lo hagan. Sé que el formato no ayuda mucho, pero bueno, es lo que hay, jaja
ResponderEliminarSaludos!
Hola. Soy de Cosquin, estudio canto desde hace un buen tiempo en córdoba. No soy una gran cantante, aunque mi maestra está contenta y parece que prometo, según ella, jaja. Pero sí escucho mucho y creo tener buen oido, sobre todo para la afinación. Fuí a escuchar una gala lírica que se hizo hace poco en mi ciudad, donde cantó un tenor, Andres Perotti. Busqué su nombre luego en internet, y llegue a este blog, a una entrada mas vieja. No lo busqué por que me haya gustado, si no justamente por lo contrario. Repito, no soy una experta en la materia, pero sí sé cuando alguien desafina, y sobre todo en realidad me molesta mucho cuando alguien me da toda la sensación de un agrande tan innecesario e inapropiado como el que muestra tener este tenor. Si solo fuera desafinado o cantara feo, tal vez solo pondría eso o no pondría nada, pero me molesta la gente que se la cree, porque no hace música cuando canta si no alarde y eso se nota, y la razón por la que me molesta es porque es por cantantes así que la gente es tan prejuiciosa con la opera. Y de todos modos, no me gustó para nada, desafinado y mal interpretado. La chica que cantó con él sí me gustó mas, mucho más afinada aunque alguna que otra nota se le pueda haber descolocado, pero el tenor era desafinado todo el tiempo, calante permanentemente. Yo no soy de criticar al cantante por su desempeño como tal, por que canto y sé lo difícil que es pararse ahi a cantar. Pero cuando veo alguien que canta, como ya dije, no por la belleza de la música en si, no por alarde, lo noto y me molesta, y si encima eso no condice para nada con la realidad por que canta feo, me enojo y justo encuentro este espacio enojada jaja. Digo esto acá por que no encontré ninguna entrada al respecto de ese concierto, si no corresponde decirlo aca disculpen. Saludos. Viviana.
ResponderEliminar